克瑞口若悬河但信口开河,布什略显木讷却言之凿凿


所有跟贴·加跟贴·论坛主页(分页)

送交者: 不大好看 于 October 07, 2004 12:21:54:[新观察/xgc.bbsindex.com]

邋遢的“邋遢成绩单”──布克辩论之我见


发表新帖 回复帖子 看中国论坛 首页 -> 时事评论
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题
作者 留言
南微子
游客


帖子发表于: 星期日 十月 03, 2004 11:39 pm 发表主题: 邋遢的“邋遢成绩单”──布克辩论之我见 引用并回复
邋遢的“邋遢成绩单”
──布克辩论之我见

南微子 (nanweizi@iamit.com)


  周四晚布克辩论后至今,美国主流(左派)媒体仍和克瑞阵营一样一边到地为克瑞叫好,而大多数广播叩应节目则认为克瑞虽赢了表象性的辩论“风格”,但小布什却在实质性的辩论内容上大胜。于是本人就去国际网络上看了布克辩论的全文记录,颇有同感。

  由于本人因故未能观看布克辩论实况之全部,所以对邋遢道士《为布什-克瑞辩论评分》(大参考总第2404期(2004.09.01))一文中有关画面表象的部分不予置评;本文谨就布克首次公开辩论的实质性内容对邋遢道士的“邋遢成绩单”谈几点看法:

  根据邋遢道士:“2, 论述方式:25分(论述积分:布什:83分;克瑞:94分)”──本人颇不以为然,理由如下:

  “a, 是否以理服人?(不诉诸感性挑拨)Bushi:14分;Kerry:17分”
  窃以为此项两人应当同分,因为小布什谈及他对在伊拉克阵亡将士牺牲的感想,而克瑞则一再强调美军在伊拉克伤亡“占90%”、渲染那里情况“极糟”,却有意忽略了美军伤亡其实只是那里基地组织等实行的恐怖袭击所造成生命损失的很小一部分,而且恐怖份子被歼、就擒者更是远远超过美军伤亡;

  “b, 是否符合逻辑?(不诡辩、强辩、悖辩)Bushi:16分;Kerry:19分”
  窃以为此项小布什得分应大大超过克瑞,邋遢道士完全给弄颠倒了:
  ⑴克瑞攻击小布什打伊拉克是“单独行动”、“单边主义”,完全无视英、澳、意、波、西、日等三十余国以及伊拉克过渡政府与美国共同行动的现实,但同时自己又指责小布什让美军在法路甲听从伊拉克过渡政府暂时撤军的建议、要求小布什单独与北韩小金谈判──这不仅是自相矛盾、为反对而反对,其实也是一种对选民的“感性挑拨”;
  ⑵克瑞被迫同意小布什“先发制人”的反恐战略,认为美国总统有权完全从美国利益出发“先发制人”地反恐以保护美国人民,却又加上一个含糊其辞的所谓“国际条件”(“global test” ),一举否认了自己才同意的“完全从美国利益出发‘先发制人’”的反恐原则;
  ⑶克瑞宣称单单出于“人道主义”他也会单独“出兵苏丹”,即使联合国还未承认那里发生了“大屠杀”,这不仅比小布什打伊拉克更“单边主义”,而且也必须建立在无视萨达姆对伊拉克百姓进行“大屠杀”的客观事实、无视小布什战前即已明确提出的倒萨理由中“解放伊拉克人民”这点之基础上;
  ⑷克瑞不断宣扬自己能在伊拉克“建立更大的国际同盟”,但一再诬蔑英、澳、意、波、西、日等三十余国为“假盟友”,乱拆墙角、自绝于人,完全是自相矛盾;
  ⑸克瑞攻击小布什在伊拉克造成上千美军没有意义的“死亡”,但又毫无根据地暗示他当选后法德俄中及阿拉伯国家会出兵出钱──但既然美军在伊拉克“死亡”毫无意义,为什么法德俄中及阿拉伯国家的士兵要听从克瑞指挥去那里无故送命?难道他们的命不如美军值钱?抑或法德俄中及阿拉伯国家的领导人都是喜欢克瑞到愿意上他当的傻子?
  ⑹克瑞直截了当地指出国际“核扩散”是未来对美国安全的最大威胁,但却居然提出愿意“向伊朗提供核燃料”,不仅是彻彻底底的自相矛盾,而且对美国甚至全人类的安危可谓极不负责,真是童真、鲁莽到了极点!
  ⑺克瑞一边强调“提供防弹衣”、“加装厚甲”对驻伊美军极其重要,一边却否认自己投票反对追加 870亿购买“防弹衣”及“加装厚甲”给他们是极不负责的盲目反战行为,自己打自己耳光;
  ⑻克瑞一边攻击小布什在伊拉克化钱不够,培训伊军不够快,没有派更多美军、更多装备去伊拉克边境堵住“大规模杀伤性武器”流入伊拉克,一边又抱怨小布什在伊拉克化“二千亿美元”太多,真是滑稽得可以;
  ⑼克瑞一边把至今未在伊拉克找到“大规模杀伤性武器”等同于在伊拉克不存在“大规模杀伤性武器”,又说“大规模杀伤性武器”已经流入伊拉克而在那里造成对美军的巨大威胁,其信口雌黄可谓登峰造极;
  ⑽倒萨前他、布什及美军总司令汤米·佛朗克斯、法德俄埃及约旦等国领导人看的是相似的情报、作出了萨达姆拥有并很可能使用“大规模杀伤性武器”的同样结论,今天却说只有布什是撒谎而自己以及法德俄领导人等所有其他人就不是……
  克瑞辩论中逻辑错乱之处还有更多,可惜美国主流新闻媒体至今拒绝向选民一一指出(笔者只在福克斯新闻频道中看到一则偏向克瑞的不完全报道);注重此项的读者可以去 http://www.littlegreenfootballs.com/weblog/ 、http://www.powerlineblog.com/ 等博克网站查看。同样可惜的是,部分限于时间、部分由于布什身为总统的限制(无法直接批评联合国、俄国、法国、德国等)及其本人过于绅士风度(不向对手进行诸如“误导”、“撒谎”之类的人身攻击,也不攻击卸任总统克林顿、卡特),他无法及时抓住克瑞辩论中每个自相矛盾、夸张之处及谎言予以分析、批驳,在不少地方让克瑞蒙混过关;

  “c, 是否客观?(不自以为是)Bushi:17分;Kerry:18分”
  窃以为此项小布什得分应明显超过克瑞,因为克瑞诬蔑美军象越战那样陷于伊拉克完全是得益于西方左派新闻媒体歪曲渲染的谎言,可惜小布什没有时间指出二战后数年中西方左派媒体旗舰纽约时报也是同样悲观地报导“被占领土上的人民反对美军”;相反,小布什既指出伊拉克绝大多数地区已经恢复和平并顺利重建,又指出在逊尼派聚居区仍需肃清恐怖组织、萨达姆死党的恐怖袭击,十分实事求是,非常客观。

  “d, 是否切题?(不指桑骂槐)Bushi:20分;Kerry:20分”
  窃以为此项小布什得分也应超过克瑞,最典型的例子是克瑞在回覆他投票反对追加 870亿购买“防弹衣”及“加装厚甲”给驻伊美军时居然说关于那次投票“我的确说错了,但布什打了场错误的战争,哪个更糟?”──但问题的焦点根本不是他是否“说错”,而是他是否做错(即投错了票);他转移视线至小布什倒萨可谓相当狡猾,够得上邋遢道士上面所列的狡辩,但完全是答非所问、文不对题!

  根据邋遢道士:“3, 论点与佐证:25分 (论证积分:布什:82分;克瑞89分)”──本人印象亦完全不同。

  “a, 是否充分?(不泛谈、空谈)Bushi:15分;Kerry:15分”
  “b, 是否确实?(不自欺欺人)Bushi:14分;Kerry:17分”
  窃以为这两项克瑞得分均应不如小布什,因为他一再攻击小布什让美军快速推进倒萨、尽快培训伊军自卫和平、按时转交伊拉克主权、按原计划推进伊拉克大选等具体策略是“巨大的判断失误”,但却一再许空头愿他会“干得更好”、“建立更大的同盟”,只用“去我的网站看”来回答“什么是你针对伊拉克的具体策略”这一问题。

  “c, 是否可靠?(不制造伪证)Bushi:18分;Kerry:19分”
  窃以为此项邋遢道士打分也是完全错乱,完全被克瑞“精神糟蹋”了──克瑞在辩论中起码制造了以下伪证:
  ⑴援引 911委员会报告说“萨达姆与宾·拉登基地组织毫无联系”,但该报告只说“萨达姆与宾·拉登基地组织没有具体〔恐怖〕行动上的联系”,而确认了两者间的确存在不少培训、情报方面的合作;
  ⑵宣称共和党全国大会时“纽约地铁被迫关闭”,但事实是当时纽约地铁运行如常,只在靠近会场处因安全检查而略有延迟;
  ⑶美国至今在伊拉克只化了1190亿,不是他不断重复的“花了2000亿”;
  ⑷在跑题时扯到他对到“在却不林卡广场的克格勃总部”访问“记忆犹新”,可惜“却不林卡”其实在波兰,克瑞的“记忆”实在是自说自话得很;
  ⑸将朝鲜战争结束时间从1953提前到1952年。

  “d, 是否有效?(不用不相干的佐证)Bushi:17分;Kerry:19分”
  鉴于辩论中上述克瑞所犯的大量逻辑、事实错误,窃以为此项小布什得分应大大超过克瑞。

  总而言之,将BUSH错打为Bushi 的邋遢道士之“邋遢成绩单”中虽然许多部分并不一定也同样大错,但从他在上述实质性甚至关键性部分的评分可以看出,他关于布克辩论的“邋遢成绩单”还真是相当“邋遢”,可谓名副其实。

  笔者的结论:克瑞口若悬河但信口开河,布什略显木讷却言之凿凿。
返回页首

礼拜三
游客


帖子发表于: 星期二 十月 05, 2004 8:36 pm 发表主题: 的辩论才好看! 引用并回复
bush和kerry的不大好看哟!

wait and see!
返回页首




所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码(可选项):

标题:

内容(可选项):

文章类别:原创 转贴 发送转贴请选择转贴按钮,否则转贴将会被删除,转贴须知
URL(可选项):
URL标题(可选项):
图像(可选项):


所有跟贴·加跟贴·论坛主页(分页)