到底是谁的“产权”很重要?---质疑茅于轼


所有跟贴·加跟贴·论坛主页(分页)

送交者: 李宪源 于 September 06, 2004 09:19:15:[新观察/xgc.bbsindex.com]

?---质疑茅于轼的《产权为什么重要?》

结合中国现实,茅于轼实际强调的是谁的“产权”?

显然不是靠几十年超低工资积累起来的中国数万亿全民所有制资产中,每个国企职工理所当然的、任何人不经他们同意无权任意处置剥夺的那份产权!

更不是中国农民服从国家经济建设大局, 常年累月按工农业产品价格“剪刀差”方式在全民所有资产中所积累的巨额产权!

仔细阅读茅文的通篇精彩言论和苦心解释,很显然, 而是一小撮特权分子以“企业改制”为名,把全民所有资产“合法”侵吞掠夺到私人手里的“产权”!

是重庆耐德老板勾结腐败权力,欲用2200万元资金“购买”重庆3403厂2亿全民所有资产所获得的“产权”!

茅于轼先生和盛赞以上茅文为“精品”者,可有那份学术诚实和勇气,敢于紧密结合中国过程中产权转移过程中天怨人怒的真实情况, 实打实地联系以下链接中所披露的一个个典型事例,把必须保护侵吞全民所有资产而取得的“产权”合情合理又合法地说清楚呢?

我看你们没这份勇气和诚实。掌握了话语霸权,剥夺了工农大众的发言权,“空对空”地依靠耍嘴皮子来编造“精品”,确实很容易。可惜这类“精品”跟事实一碰就会变成粉末。

http://www.gongnong.org/bbs/read.php?f=3&i=82704&t=82704

一个大型国企的亿元资产是怎样被败家的?——辽阳\"铁合金\"案件查处追记

逃避两亿:南京惊爆骗购国企大案

重庆3403厂 2亿国资要2200万卖出,职工们要求民主经营生产自救,发生流血冲突

----------------------------------------------------------------

茅于轼:产权为什么重要

作者:茅于轼 来源:《中国法律人》04年8月号


公有财产可以不考虑是否合法,意味着只要是公有财产必定是合法的。这就很可怕。万一私有财产不知为什么忽然变成公有,自然而然就合法了,那么保护私有财产还有什么意义。

依我看,人类历史可以划分成两个阶段,前一个阶段是财产权得不到保障的阶段,后一个阶段是财产权逐渐得到保障的阶段。为什么要这样划分呢?因为前阶段是人类社会以贫困为特征的;后阶段人类社会逐渐走向繁荣富足。或者说,产权得到保障才使得财富能够顺利地生产出来,积累起来。

何以财产权的保障如此重要?道理很简单。如果每个人的生产成果得不到保障,可以随便被人侵占,谁会有生产的积极性?如果有一批人能够有侵占他人劳动成果的特权,那么大家都会争当这样的特权分子。确实,这个阶段的人类历史,不论中外,都差不多,都是争权夺利的故事。人的聪明才智都用在了非生产性的彼此斗争上。没有机会成为特权分子的绝大多数普通百姓,就只能用劳动维生,任人宰割。他们在忍无可忍的时候,揭竿而起,打倒特权者,少数人成为特权者,大多数人仍然重操旧业,社会进入下一轮循环。这样的历史大同小异地延续了几千年之久。改朝换代的故事不同,但是性质都一样。用现代化一点的术语,就是革命,反革命,反反革命……人类生产出来的财富大部分就是这种斗争中消耗掉的。

这种非生产性的争夺财富的人类活动,和金字塔型的特权结构是相互配合的。一直到十六七世纪,欧洲萌发了人权思想,自由、平等的诉求逐渐被越来越多的人所接受。随便侵犯别人的财富越来越不容易。这个过程就是财产权得到确立的过程。这个过程不是跳跃式的,从没有到完整地确立,而是一个渐进过程,是财产权保护成本越来越低,侵犯他人的财产权成本越来越高。与此同时,特权也逐渐被废除,政治向民主政治过渡。

人性确实有恶的一面,人与人之间互相侵犯财产的事从来也没有断过。但是我们所说的对财产权的保护,并不是指这种性质的侵犯,因为在正常情况下有政府在处理这种普通人之间的财产纠纷问题,这本来就是政府存在的根本原因。世界上没有哪个国家允许强盗小偷的。所以我们所说的财产权的保护问题,不是讲强盗小偷的防范,而是针对有特权的人而言,尤其是对政府而言的。世界上的强权政府用各种借口或理由侵犯普通人的财产权是屡见不鲜的。民国前皇帝可以任意侵犯百姓的财产。我国解放初期也没收过地主的土地,以后又把资本家的企业强行公私合营。在文革时大规模地抄家,现在还有对农民的任意罚款收费。这种种做法,都和财产权的保护有关。这说明我国的产权保护过程还远远没有完成。

保护产权好像是出于私心,但是从另外一个角度看,则是他人的财产不容侵犯,不得对别人的财产眼红。所以保护财产又成为道德之神。一个有特权的社会很难有良好的道德。少数人有特权,可以侵犯别人而不受限制;多数人被要求讲道德,甚至要毫不利己专门利人,这怎么讲得通。所以说,保护私有财产不但使生产力有了长进的机会,而且社会道德也有了提升的可能。这么看来,历史确实是可以按照财产权是否得到保护而划分为两个阶段。这并不过分夸张。

这次修改宪法,好容易把私有财产的保护写进去了。这是一个重大进步。但是我觉得还是拖泥带水,不够清楚明了。因为它写道,保护合法的私有财产,不合法的当然不保护。表面上看并没有错。但是如果跟保护公有财产作一比较,就看出问题来了。对公有财产是不分合法不合法统统都保护,而私有财产只有合法才保护。显然是有区别的。对公有财产可以不考虑是否合法,意味着只要是公有财产必定是合法的。这就很可怕。万一私有财产不知为什么忽然变成公有,自然而然就合法了,那么保护私有财产还有什么意义。





所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码(可选项):

标题:

内容(可选项):

文章类别:原创 转贴 发送转贴请选择转贴按钮,否则转贴将会被删除,转贴须知
URL(可选项):
URL标题(可选项):
图像(可选项):


所有跟贴·加跟贴·论坛主页(分页)