送交者: 杀猪客 于 November 25, 2004 22:56:18:[新观察/xgc.merseine.nu]
草场的问题，不是民主的错。
这个问题指出的是自由市场经济的一个缺陷。这个缺陷的弥补需要政府干预，我记得98年国内有一阵子讨论电信改革的时
候很多经济学家提出的观点，主题就是“市场不是万能的”
这是一个学术性的客观讨论，但不是否定市场经济。
有很多这样的例子，比如企业排污治理，如果没有政府干预而
在这个问题上完全采取市场放任的话，任何企业都是为了自己
利润而直接排放，而不可能花钱去处理后再排，这个例子和我
前些天提到的国内易拉罐拉扣的问题一样。这需要政府的
介入，设定排污标准强制企业执行，限制企业的经营自由度，
否则企业在社会利益和个体利益之间没有可能“自觉”。
这就是政府应该起的作用之一，它设定游戏规则，防止企业
和个人无约束的自私出发点。
视线从经济上转到政治或者是哲学上，我们需要政府表达一
种社会的公共意志（general will）。而这目的恰恰是通过一个民主的社会体制才能做得最好。否则政府在行使政府权利
的时候反应的就会是它个人或者执政团体的意志而与社会公
共意志产生偏差。
这一点就是所谓社会契约（社会公约），卢梭和黑格尔在这
点上是共同的
表达：因为人是社会性动物，生活于社会之中，个人
就必须牺牲部分个人自由（如企业排污的自由，如为省3毛钱
而在公共场所撒尿的自由），而将其交付政府处置。而这就
是政府的价值和存在的最根本的原因。政府有着全面性和强
制性的力量，去为社会整体的利益最大化考虑。
所以草场问题是自由市场的缺陷，自由市场不是万能的，任
何一个国家也都要政府来引导公共设施的建设，社会秩序的
维持等等，至于政府应该干预多少为合适的度，就美国而言，
这也是民主党和共和党之间的一个左翼右翼的细节差别。而
中国曾经的计划经济就是一种太左的做法。但不代表说就应
该走另一个极端，放弃政府应该起的作用而完全信赖自由市场。
这个问题和民主无关，事实上恰恰是民主才能让政府最好地为
公共意志服务。